新智元报说念
【新智元导读】当初，Anthropic推出extended thinking的时辰，把它包装成「让用户看到想考经过」的透明标杆。当今真相是：你看到的仅仅他们允许你看到的部分。那些被加密、被压缩、被锁在全局密钥里的内容，藏着什么？
年头，Anthropic静悄悄地变更了Claude Code默许缔造——自相宜想考（adaptive thinking）、想考块遮蔽（redact-thinking）和默许effort左迁。
这导致想考深度下落约67%，Claude Code用户最成功的嗅觉等于：AI降智了。
而Anthropic对此保抓千里默，直到有东说念主解说如实如斯，运行找补根由。
几周后，Anthropic最终解释了原因。
最近，在查验Claude Code土产货会话日记时，诱惑者Patrick McCanna发现了一个枢纽尽头：模子的「Extended Thinking」想考块内容为空，仅剩一串约600字符的加密签名。
这一刻，AI的「脑回路」对东说念主类关上了大门。
是以，他仔细阅读了Claude文档，但Anthropic的措辞含蓄得离谱！
要不是多喝两杯咖啡保抓清晰，你约略率会错过这个要命的真相：
「extended thinking」所谓的复返，其实仅仅Claude把完满想考经过暗暗压缩成了一个追溯版块。
一句话，Anthropic把最中枢的「Claude到底想了什么」成功藏起来了。
骨子上，「想维节录化」是一种剖析的降维打击。
这是一场蓄谋已久的时代隐身，亦然AI巨头Anthropic在通往超智能（ASI）说念路上，对用户知情权的「静默掠夺」。
日记里的「无字天书」
被阉割的想维链
遐想一下，你请了一位顶尖架构师为你遐想大厦，你条目看他的遐想草图，他却只给了你一张密致的3D收尾图，并把扫数的结构狡计书锁进了一个唯有他我方能灵通的保障柜。
这等于Patrick McCanna揭开的真相：
你以为在Claude 4的界面里看到了它「发愤想考」的经过，但试验上，那仅仅模子在完成推理后，为你悉心准备的一份「阅读邻接节录」。
果然的想维链（CoT）早已被重重加密。
这到底是若何作念到的？
所谓的「想考」(thinking)/「推理」(reasoning)，皆是以JSON的样式下发到客户端的。
而每一段里，皆塞着一坨Base64编码的东西。
不同厂商之间，这些数据块的内容略有互异，但每一块的中枢一段经过认证的密文。
要看出这少许，你不消是福尔摩斯。
第一，它会跟着模子「想得多深」而变长或变短；第二，只须你批改任何一段看似密文的数据，再发还去时就会触发一个可识别的API报错。
底下是OpenAI的推理块长这么：
底下是Anthropic那套复杂得离谱的对应齐备：
尽管它被称作「signature」（签名），但这里似乎并不存在果然的密码学上的签名。
OpenAI把话说得很表露：这堆数据装的是「不透明的推理经过」，你不该去看它——你要作念的，仅仅不才一轮对话时，把它如法泡制地塞回劳动器。
密钥在Anthropic手里，艳遇聊斋2三级做爰而你，只配看到它想让你看到的部分。
密码学教师躬行下场逆向
5月，就有东说念主对这串签名上了头。
约翰霍普金斯大学的密码学教师Matt Green，花了一个周末跟这些「加密推理块」较劲。
不外得先泼盆冷水——他我方反复强调，这等于个玩票的周末技俩，跟果然的密码学斟酌不大，「基本是个令东说念主失望的实验」，别指望靠它拿什么大额缺欠赏金。
但他如实摸到两个有趣味的点。
一是这些加密推理块能重放。
统一段加密想考，换个会话、致使换个账户塞且归，模子照单全收、不报错。
由此他忖度：OpenAI 和 Anthropic 很可能皆在用一把全局密钥加密扫数东说念主的推理数据。
两家皆有嫌疑，不是 Anthropic 独家，跨模子重放在 OpenAI 那处反而更顺，Claude 这边还更抉剔些。
二是推理块的长度会言语。
他遐想了个实验：让模子在遮蔽的想考里，笔据一个神秘比特去作念难度不同的狡计，再靠想考块的是曲，一位一位把这个比特规复出来。
这等于所谓的侧信说念。
听着很唬东说念主？且慢。
Green 把话说得很明晰：他能扒出来的，是我方设的测试数据、以及如实存在的应用层密钥。
而果然想要的「模子系统教导里的神秘」，他没扒出来——因为 API 样式下，模子根本莫得阿谁系统教导可供索求。这事他只敢标个「也许」。
更枢纽的是后续：他把两个发现皆报给了 Anthropic 的缺欠赏金野心。
Anthropic 的回答是——没看出重放和侧信说念有什么安全影响，但不错议论更新诱惑者文档、提醒能干。Green 以为这处分挺合理。
「最透明」公司的透明度悖论
这件事最辣眼睛的场地，不在于时代缺欠自身。
Anthropic一直以来的品牌叙事是什么？「负包袱的AI」「安全第一」「业界最透明」。
他们成心推出了extended thinking功能，让用户能「看到」模子的推理经过——这被行为透明度的标杆来宣传。
当今的事实是：你看到的thinking block，不是果然的想维链，是节录。
果然的推理被加密了，密钥在Anthropic手里。而这套加密决议，存在可被期骗的安全劣势。
一个堪称以透明著称的公司，在最该透明的场地禁受了加密。而加密决议自身又不够安全。
这是一个结构性的信任问题。
若是用户连模子在想什么皆看不到，那所谓的「可解释性」「可审计性」缔造在什么基础上？
若是加密决议存在全局密钥和侧信说念缺欠，那这套机制保护的到底是用户的安全，依然Anthropic我方的神秘？
Green在分析发扬中成功写说念：这套遐想的枢纽标的似乎不是保护用户，而是退缩用户看到Anthropic不想让他们看到的东西。
ASI决赛的信任基座在晃
把这件事放到更大的坐标里看。
Claude和GPT正在ASI决赛的临了直说念上加快。
模子才略越来越强，部署范畴越来越广，而「这个AI到底在想什么」这个问题，正在从学术话题造成生意基础按序的地基问题。
企业把中枢业务逻辑写进系统教导，然后交给模子去践诺。
若是模子的推理经过不行审计、加密决议存在缺欠，那扫数这个词信任链条就有一个没东说念主能干到的缺欠。
McCanna的发现像一根针，Green的逆向像一霸手术刀。
他们切开的不仅仅一段代码，而是AI行业在「透明」和「限度」之间那条越来越粗率的范畴。
当你以为你在看AI想考的时辰，你看到的仅仅它允许你看到的部分。
而那些你看不到的部分里，藏着什么？这个问题的谜底，当今还锁在Anthropic的全局密钥里。
参考长途：
https://patrickmccanna.net/the-text-in-claude-codes-extended-thinking-output-is-not-authentic/
https://blog.cryptographyengineering.com/2026/05/29/fooling-around-with-encrypted-reasoning-blobs/
裁剪：大卫
